Qual é a melhor carteira Lightning de autocustódia?

Estou realizando meu segundo teste de carteiras Lightning de autocustódia no Zimbábue , para ver qual seria a melhor para qualquer área rural. Dado que nenhuma das carteiras de autocustódia disponíveis é desenvolvida por africanos, raramente são utilizadas ou testadas aqui. Além disso, o Lightning ainda é novo e complexo, e criar aplicativos móveis que executam um nó da rede em seu telefone é um desafio.

Estou aqui para descobrir o que funciona e o que não funciona. Como educador, recomendo ferramentas para usuários comuns que desejam enviar pequenos pagamentos. Essas ferramentas devem ser confiáveis, caso contrário as pessoas poderão concluir que o Bitcoin T é para elas.

Anita Posch é uma educadora de Bitcoin de renome mundial, autora do livro "(L)earn Bitcoin" e fundadora da academia online Crack the Orange , bem como da iniciativa sem fins lucrativos Bitcoin for Fairness .

Abri meu primeiro canal Lightning em um aplicativo chamado BLW em janeiro de 2019. Estou acostumado a testar novas ferramentas, por isso não tenho problema se surgirem desafios e bugs. Mas os usuários regulares podem não ser tão indulgentes, é por isso que pretendo recomendar apenas ferramentas que testei pessoalmente.

Em 2023, as únicas duas carteiras Lightning de autocustódia disponíveis eram Breez e Phoenix.

Esse ano tive mais opções e testei: Blixt, Mutiny, Green, Zeus e Phoenix. Também incluí a Carteira de Satoshi, uma carteira de custódia, só para ver seu desempenho em comparação. Eu estava familiarizado com o Phoenix e usei o Zeus conectado ao meu nó Voltage anteriormente. Mutiny, Blixt e a integração do Lightning na carteira Green da Blockstream surgiram nos últimos meses, então usá-los também era novo para mim.

Todas as carteiras passaram por grandes mudanças e continuarão a evoluir. Tive que baixar o Mutiny manualmente e instalar um arquivo .apk especial usado em telefones Android. Para a carteira Green, pedi ao BlockStream para desbloquear seu recurso experimental Greenlight para testá-lo.

Meu objetivo era descobrir quais carteiras são as melhores no envio e recebimento de Bitcoin de maneira confiável, rápida e fácil de usar e comparar os custos envolvidos.

Veja também: CEO da Coinbase confirma que Exchange suportará Lightning

Antes de ir para as áreas rurais (eu pretendia testar as carteiras em condições abaixo do ideal), configurei as carteiras e abri um canal de pagamentos Lightning em Harare, pois previa desafios de baixo sinal de Internet. Com base na minha experiência de um ano no Zimbabué, aprendi que mesmo com uma velocidade decente de Internet, o upload e download de ficheiros tão pequenos como 2 MB pode ser problemático.

Usei a internet na casa de um amigo para usar o provedor de internet mais rápido de Harare, chamado Liquid, que também é o mais caro, com um custo mensal de US$ 300 para uso ilimitado. Meus resultados de teste de velocidade para download foram 92,7 Mbps e upload 14,6 Mbps. Mesmo com aquela internet rápida demorei um pouco para instalar os aplicativos, proteger as chaves privadas e abrir um canal Lightning para fazer parte da rede.

Para garantir consistência, segui um protocolo de teste para cada carteira. Nos dias 26 e 27 de dezembro, instalei as carteiras e enviei 100.000 sats (~US$ 42 a preços atuais) para abrir um canal Lightning. Um canal na Lightning Network precisa de duas transações no blockchain Bitcoin para ser configurado. Dessa forma, o canal está constantemente conectado ao blockchain, e é por isso que o Bitcoin no blockchain Bitcoin e o Bitcoin na rede Lightning são iguais. Não há diferença no valor, é a mesma unidade, não outro token ou ativo.

Existem várias maneiras de abrir um canal: enviando Bitcoin on-chain, transferindo Lightning diretamente de outra carteira ou através de um swap da Liquid ou algumas carteiras oferecem a compra de liquidez de entrada. Tentei todos enviar o primeiro Bitcoin para as carteiras, afetando a velocidade de configuração e as taxas que tive que pagar.

Veja também: Bitcoin pode ver crescimento no ecossistema da camada 2, com base na experiência da Ethereum

Usei um pagamento Lightning para abrir um canal em todas as carteiras, exceto Blixt, pois lá só encontrei a opção on-chain (exceto para provedores de liquidez). Aparentemente, Blixt está abrindo o canal com uma segunda transação em cadeia, enquanto as outras carteiras ocultam essa segunda transação de alguma forma, porque o canal foi aberto imediatamente após a confirmação da primeira transação. Não com Blixt: enviei a primeira transação e a confirmação demorou algumas horas, já era noite, então tive que sair da casa do amigo. Assim que foi confirmado, Blixt realizou a segunda transação on-chain, que novamente demorou várias horas porque o mempool estava cheio. Quando a segunda transação foi confirmada eu estava de volta à casa onde moro, com velocidade de internet de apenas 3 Mbps de download, 0,26 de upload e um Ping acima de 300ms. Blixt T conseguiu abrir o canal nessas circunstâncias . Precisei voltar para a casa do meu amigo para terminar a abertura do canal. É difícil dizer qual seria o desempenho de outras carteiras nessas condições.

Para as aberturas dos canais Green e Zeus, utilizei Liquid, trocado via Boltz.exchange por Lightning, devido às altas taxas de transação da época. Abrir um canal da Liquid é muito mais econômico nessa situação. Liquid é uma cadeia lateral do Bitcoin, sua unidade é chamada L-BTC. Aprenda as diferenças entre Bitcoin, Lightning, Liquid e E-Cash neste explicador não técnico .

Um BTC está atrelado a um L-BTC. Isso significa que se você vincular 0,1 BTC ao Liquid, os 0,1 L-BTC resultantes terão o mesmo valor do BTC. Em comparação com o Lightning autocustodial, há mais confiança envolvida no uso do Liquid, porque você tem que passar por intermediários para peg-in e peg-out e confiar em uma federação de 15 empresas, que são signatárias das transações Liquid, enquanto no Bitcoin e Lightning você T precisa confiar em nenhum intermediário. A vantagem do blockchain Liquid é que a velocidade de transação, a Política de Privacidade são maiores e atualmente as taxas são mais baixas do que no blockchain Bitcoin .

Comparei todas as taxas de rede, transações e taxas de serviço aplicadas aos diferentes métodos de abertura de um canal.

O custo da transação de entrada para abrir o canal foi o mais alto com Blixt, pois usei Bitcoin on-chain em um momento em que a taxa média era de 110 sat/vByte (US$ 0,000054). A abertura do canal foi mais barata ao usar o Lightning diretamente de outra carteira LN. A rota usando Liquid e Boltz era um BIT mais cara do que usando Lightning.

O saldo disponível após a abertura do canal variou significativamente. Zeus teve o saldo mais baixo de 52.500 sats, enquanto Green teve o maior saldo de 97.500 sats. Essa diferença foi surpreendente, principalmente porque usei Liquid para ambos. Green foi o vencedor claro com um custo de 3,5%, enquanto Zeus foi de longe a carteira mais cara, com 48,5% dos fundos gastos na abertura do canal.

Mutiny ofereceu a maior capacidade de canal e o maior valor a receber com 100.000 sats, ao mesmo tempo que foi o segundo mais caro. No entanto, uma desvantagem do Green era a sua capacidade de entrada limitada de apenas 4.133 sats.

Após a configuração inicial, decidi fazer o teste de pagamento em 1º de janeiro de 2024. Caminhei sob o calor escaldante, subindo até o kopje, navegando por pedras, grama, arbustos e árvores a 30 km de distância. a capital Harare. Meus amigos ficaram cativados pelas lindas flores que desabrocham assim que começa a estação das chuvas. Meu foco, entretanto, era encontrar um sinal de internet decente para meus dois telefones. Depois de preparar o teste em Harare, estava ansioso por realizá-lo neste cenário.

Após 30 minutos de pesquisa, percebi que a cobertura da rede era inconsistente, independentemente de eu usar NetOne ou Econet. Consegui enviar mensagens de WhatsApp, mas assim que quis baixar uma imagem com 0,5 MB tive que esperar ou ligar e desligar o modo avião para voltar ao jogo. Por fim, optei por um local sombreado com sinal NetOne estável para configurar um ponto de acesso para meus outros dispositivos. Preparei meus dispositivos – meu Google Pixel 4, iPhone 13 Pro e meu iPad Air (3ª geração). O iPad foi incluído porque eu já tinha carteiras Phoenix em meus outros dois dispositivos e, para este teste, queria começar com uma nova instalação.

Agora sentado em algumas pedras, cercado por árvores e arbustos, enquanto me afasto de formigas grandes que tentam rastejar por baixo das minhas calças, encontrei download de 4,21 Mbps e upload de 0,36 Mbps. Que bom que já configurei os aplicativos alguns dias antes.

Veja também: Bitcoin e Stablecoins trarão adoção em massa de Cripto para a África

Os resultados do meu teste de velocidade mostraram um ping de 90 e uma velocidade de download de 4,6 Mbps e uma velocidade de upload de 0,5 Mbps. Quando comecei a testar as carteiras, a carteira Phoenix abriu imediatamente. A carteira Green demorou 13 segundos para abrir e a carteira Mutiny precisou de 18 segundos. No entanto, Zeus T abriu, mesmo depois de uma espera de 150 segundos. Da mesma forma, o Blixt abriu, mas não conseguiu sincronizar os canais e a carteira, então T pude usá-lo. Como esperado, a carteira de custódia de Satoshi foi aberta imediatamente.

Meu primeiro teste foi enviar 50.000 sats de diferentes carteiras para minha carteira Phoenix no meu iPhone. Portanto, a carteira Phoenix no iPhone estava recebendo. Infelizmente não consegui enviar do Blixt porque, como disse antes, não sincronizou de jeito nenhum. Zeus também estava inutilizável, pois T sequer ligava. Quando tentei fazer um pagamento com o Zeus, ele falhou após uma espera de cinco minutos. A tentativa de pagamento da carteira Verde também não teve sucesso, exibindo uma mensagem de erro depois que esperei dois minutos e meio. Com a carteira Mutiny, quase tive vontade de parar, mas depois de 50 segundos consegui enviar o pagamento com sucesso. A carteira Phoenix foi a mais rápida, completando a transferência em apenas três segundos. E, curiosamente, a carteira de custódia de Satoshi era mais lenta que a Phoenix, demorando nove segundos para o pagamento ser processado. T esperava esse resultado, mas achei divertido.

O próximo teste se concentrou em receber 30.000 sats da carteira Phoenix no meu iPhone, que anteriormente servia como carteira de recebimento. Os resultados foram um pouco semelhantes ao teste anterior. O tempo até o pagamento ser enviado de Phoenix foi de três segundos e apareceu imediatamente em Mutiny, Phoenix e na Carteira de Satoshi. Blixt não funcionou. Com Green, o pagamento falhou depois que esperei 35 segundos. Da mesma forma, Zeus também não recebeu o pagamento depois que esperei um minuto e meio.

Para este teste, enviei 20.000 sats para um endereço Lightning, usando a Carteira de Satoshi como destinatário, já que tive acesso ao seu endereço Lightning. Os resultados foram um tanto consistentes com testes anteriores, mas com uma exceção notável. Surpreendentemente, desta vez a carteira Verde conseguiu enviar para um endereço Lightning, concluindo o pagamento em 40 segundos. Isso foi inesperado dadas as falhas anteriores em outros testes. Blixt e Zeus T funcionaram. Mutiny, Phoenix e Wallet of Satoshi, conforme previsto, concluíram com sucesso os pagamentos para um endereço Lightning.

Eu queria testar se conseguiria trocar 20.000 sats por Liquid nessas condições, apenas para ter certeza de recomendá-lo aos meus seguidores. Para a troca de Lightning para Liquid eu estava usando o site Boltz.exchange , com a carteira Green definida como destinatário. T tentei trocar com Blixt, Green e Zeus porque suas tentativas de pagamento anteriores falharam. Surpreendentemente, Mutiny falhou nesta troca; o pagamento não foi efetuado mesmo depois de esperar dois minutos. Tanto Phoenix quanto a Carteira de Satoshi concluíram com sucesso a troca de Lightning para Liquid Bitcoin. Também aqui a carteira de custódia de Satoshi foi mais lenta em comparação com a carteira de autocustódia de Phoenix.

As diferenças nas taxas para os pagamentos foram marginais, apenas cerca de 100 a 200 sats, o que é insignificante. Os custos de envio e recebimento eram praticamente os mesmos em diferentes carteiras.

No entanto, os custos associados à abertura de um canal variaram significativamente. Notavelmente, a carteira Verde foi a opção mais barata, exigindo apenas 3% do valor transferido como taxas. Por outro lado, Zeus era o mais caro nesses termos.

Em termos de confiabilidade de pagamento, Phoenix e a Carteira de Satoshi se destacaram como as mais confiáveis. Isto T é surpreendente para a Carteira de Satoshi, dada a sua natureza de custódia. Seguindo de perto estava o Mutiny, que concluiu com sucesso três das quatro tentativas de pagamento. Green, no entanto, conseguiu apenas um pagamento bem-sucedido em cada quatro.

Phoenix mostrou notável confiabilidade, processando com sucesso todos os quatro pagamentos. Consegui até enviar 11 sats da minha carteira Phoenix para o meu endereço Alby Lightning em condições muito desafiadoras, com uma taxa de download de apenas 0,15 Mbps, velocidade de upload de 0,05 Mbps e um ping de 185.

Phoenix se destaca como o vencedor claro em termos de velocidade de pagamento. Foi ainda mais rápido que a carteira de custódia de Satoshi. Green e Mutiny também apresentam desempenho satisfatório, desde que funcionassem corretamente.

Avaliei as características das carteiras, focando na facilidade de uso e nos aspectos de segurança. É fácil fazer um backup? A carteira é de código aberto? Quão bem os usuários da carteira são orientados para garantir que os mais altos padrões de segurança sejam aplicados sem que suas ações os comprometam?

Concentrei-me no processo de backup, favorecendo particularmente frases iniciais de 12 palavras, porque isso resulta em segurança e aleatoriedade aceitáveis ​​para as chaves privadas e é mais fácil armazenar 12 palavras do que 24. Green e Phoenix usam sementes de 12 palavras, enquanto Blixt, Mutiny e Zeus optam por sementes de 24 palavras.

Um aspecto fundamental do design do produto é incentivar os usuários a adotarem medidas de alta segurança de forma integrada. Ser forçado a anotar o backup ao abrir a carteira é um desses bons recursos de design. Eu chamo isso de “backup forçado” e apenas Green oferece isso. Todas as outras carteiras mostram apenas um apelo à ação.

Por outro lado, permitir que a frase inicial seja copiada para a área de transferência do dispositivo por conveniência pode comprometer a segurança dos fundos. Usuários desinformados e novatos podem copiá-lo, enviar sua semente por e-mail para si mesmos, armazená-lo como uma captura de tela ou em um documento do Word. Eu vi tudo.

A conveniência é inimiga da segurança. Embora seja verdade que os usuários devem armazenar apenas pequenas quantias em uma carteira Lightning, também é um fato que os usuários aplicarão o mesmo comportamento inseguro a uma carteira on-chain, porque não?

Blixt permite copiar a semente. Mutiny e Zeus também, mas pelo menos avisam seus usuários. Green e Zeus estão fazendo isso da maneira certa e evitam a cópia da semente, alinhando-se às melhores práticas de segurança.

Acho que os backups na nuvem do lado do usuário não são desejáveis. Podem ser uma faca de dois gumes, oferecendo conveniência, mas também apresentando potenciais riscos de segurança e problemas de acessibilidade. Muitas pessoas nos países africanos T têm uma conta Google Drive ou iCloud para proteger os seus canais.

Para maior segurança, prefiro usar um PIN, senha ou padrão de bloqueio para proteger uma carteira Bitcoin . Caso contrário, por exemplo, no caso de um agente de segurança de um aeroporto ou de um ladrão querer que eu abra a minha carteira, posso ser forçado a usar a minha impressão digital ou o meu Face ID. Blixt, Mutiny, Green e Zeus oferecem segurança baseada em senha ou PIN. Phoenix forneceu opções biométricas, como ID facial ou apenas reconhecimento de impressão digital, mas espero que eles considerem fazer alterações nesse recurso.

Veja também: Gridless usa mineração de Bitcoin para abastecer a África rural

Um recurso significativo que valorizo ​​é se as carteiras oferecem uma carteira Bitcoin separada na rede. Este é um ótimo recurso, pois os usuários só precisam instalar um aplicativo para Bitcoin e Lightning. Blixt, Mutiny, Green e Zeus fornecem uma carteira Bitcoin separada na rede. Fênix não. Embora permita a troca, a funcionalidade é integrada e não separada como uma carteira Bitcoin distinta.

O controle de moedas será cada vez mais importante à medida que as taxas de transação aumentam. Precisamos de carteiras móveis Bitcoin que nos permitam controlar moedas e escolher diferentes UTXOs para uma transação. Infelizmente, nenhuma das carteiras testadas permite isso. Esta limitação afeta a capacidade dos usuários de gerenciar eficazmente os custos de transação. Embora Green ofereça controle de moedas, ele está disponível apenas na versão desktop, não no celular.

Um endereço Lightning, semelhante em formato a um endereço de e-mail, é um recurso conveniente que permite receber pagamentos Lightning de forma assíncrona, sem exigir que a carteira esteja aberta ativamente. Blixt oferece um endereço LN em seu recurso experimental chamado “Lightning Box”. Zeus está usando faturas hodl, uma solução que tem sido criticada por alguns desenvolvedores devido à complexidade e ao fato de que a retenção de faturas pode afetar o desempenho geral da Lightning Network. As demais carteiras de autocustódia não oferecem endereços Lightning.

Diante disso, pode ser uma opção melhor usar serviços de custódia como getalby.com ou a Carteira de Satoshi para um endereço Lightning e enviar os sats para uma carteira de autocustódia Bitcoin, Lightning ou Liquid de vez em quando. Todas as carteiras permitem pagamentos para endereços Lightning.

Apenas Phoenix oferece canais automáticos no momento. Isso significa que Phoenix é mais conveniente do que outras carteiras, porque você só precisa configurar um canal. O canal então ajusta dinamicamente seu tamanho se você enviar mais fundos do que sua liquidez permite. Para KEEP o tamanho do seu canal consistente, você não deve trocar para Bitcoin na cadeia, pois isso reduz o tamanho do canal.

Em termos de configurações de taxas, todas as carteiras, exceto Mutiny, permitem que você defina a taxa máxima do Lightning que você deseja pagar. Isso dá aos usuários algum controle sobre seus custos de pagamento. Em relação ao gerenciamento de canais, todas as carteiras permitem forçar o fechamento dos canais. Além disso, Blixt, Zeus e Phoenix permitem comprar liquidez de entrada.

Depois de voltar para a cidade, testei os pagamentos que falharam pela segunda vez. Percebi que o modo experimental de Green é realmente muito experimental, pois não consegui enviar um único pagamento Lightning com Green e outras pessoas relataram o mesmo no grupo Blockstream Telegram.

Blixt ainda não conseguiu sincronizar com o topo do blockchain e após cinco minutos de espera interrompi o processo.

O Zeus conseguiu sincronizar e iniciar o nó, mas o LND demorou muito para deixar o Zeus “pronto para fazer pagamentos” e após três minutos de espera fechei o aplicativo.

Do ponto de vista do meu educador, minhas principais escolhas são a carteira Phoenix e Mutiny. Tudo funciona com Phoenix, você T precisa se preocupar com gerenciamento de canais e os pagamentos são ainda mais rápidos do que com a carteira de custódia de Satoshi. As taxas para pagamentos em Phoenix podem ser desanimadoras; dessa perspectiva, ONE -se considerar o Mutiny, pois é convincente devido à sua facilidade de uso, tornando-o ideal para iniciantes. A abertura do canal do Mutiny era mais cara e T oferece canais automáticos. Parte de seu modelo de negócios é a assinatura opcional do Mutiny+ por 16.000 sats por mês.

Verde seria uma forte recomendação, especialmente para aqueles que valorizam opções adicionais, como transações líquidas e em cadeia em uma única carteira com uma semente. Contanto que seus pagamentos Lightning T estejam funcionando, obviamente é impossível. Blixt e Zeus são mais indicados para usuários avançados devido ao seu leque de opções, mas não funcionaram em meus testes.

Para escolher a carteira ideal, é importante se perguntar quais são os principais objetivos e os recursos que você precisa. Desenvolvi um programa de aprendizagem on-line que pode ajudar a orientá-lo nessa empreitada.

Em resumo, a avaliação das carteiras Lightning com autocustódia nas zonas rurais do Zimbabué em 2024 revelou informações importantes. Carteiras como Phoenix, Mutiny, Green, Zeus e Blixt foram testadas quanto ao seu desempenho, confiabilidade e facilidade de uso.

A abertura de canais com essas carteiras variava em custo e equilíbrio. Phoenix e a Carteira de Satoshi exibiram alta confiabilidade e velocidade, com Phoenix apresentando desempenho melhor do que a Carteira de Custódia de Satoshi.

Do ponto de vista educacional, foram avaliadas as características das carteiras, enfatizando a facilidade de uso e a segurança. Green e Phoenix ofereceram frases-semente fáceis de usar de 12 palavras, enquanto Blixt, Mutiny e Zeus forneceram sementes de 24 palavras. O “backup forçado” de Green era um recurso de segurança notável.

Os backups na nuvem levantaram preocupações sobre a segurança dos dados do usuário, já que algumas carteiras ofereciam essa opção. As preferências de bloqueio de aplicativos e a disponibilidade de carteiras Bitcoin separadas na rede também foram consideradas.

Phoenix liderou a classificação por seu desempenho geral e confiabilidade, seguido por Mutiny por sua facilidade de uso.