Paano Magdisenyo ng Mas Mahusay na On-Chain na Pamamahala

Ang paksa ng on-chain na pamamahala ay palaging pinagtatalunan. Bagama't ang off-chain na pamamahala ay karaniwang itinuturing na clunky, ang on-chain na pamamahala ay nagbigay-daan sa mga developer na bumuo ng mas kumplikadong mga protocol na nagbibigay-daan sa mga user na baguhin ang direksyon ng network. Ngunit ang lahat ng ito ay mahalagang mga laro na, kung mali ang pagkaka-configure o pagbibigay ng maling mga insentibo, ay maaaring mag-udyok sa chain patungo sa sakuna.

Sa “ Ano ang Futarchy? — Trading the Future ,” si Freiderike Ernst, ang cofounder ng Gnosis, ay nagha-highlight sa mga karaniwang pamamaraan ng on-chain na pagboto. Dahil ang paradigm na "ONE boto sa bawat tao" ay mahina sa mga pag-atake ng Sybil sa mga walang pahintulot na network (maaaring hatiin ng ONE tao ang kanilang kapital sa maraming account at magsumite ng maraming boto), ang kapangyarihan sa pagboto ng isang user ay karaniwang natimbang ng halaga ng token na hawak nila. Gumagamit ang mga loterya at token na na-curate na mga rehistro ng parehong paraan upang maiwasan ang mga Sybil.

Iminumungkahi ni Robin Hanson ang isang bagong modelo ng pamamahala na tinatawag na futarchy , kung saan ang mga desisyon ay ginawa hindi batay sa mga boto, ngunit ang mga resulta ng mga prediction Markets sa welfare measure ng organisasyon , na isang indicator ng paglago o pagkamatay ng network. Ang mga kalahok sa merkado ay tataya sa hinaharap na halaga ng panukalang-batas ng welfare.

Karaniwang ipinapatupad ang pagtaya gamit ang mga token ng kinalabasan, na ang bawat isa ay kumakatawan sa ONE partikular na kinalabasan ng merkado at ang halaga ng pera ay tinutukoy ng panghuling panukalang pangkagalingan. Ang magagandang hula ay ginagantimpalaan at ang masasamang hula ay nagreresulta sa mga pagkalugi.

Gamit ang mga token ng kinalabasan, maaari pa ngang tumaya ang mga kalahok sa halaga ng welfare measure na nakasalalay sa pagpapatupad ng Policy . Halimbawa, ang isang kalahok ay maaaring tumaya na magbabayad ng tubo kung ang Policy ay ipinatupad at ang welfare measure ay tumaas ng isang tiyak na halaga, ngunit mawawalan ng bisa kung ang Policy ay hindi ipinatupad.

Para sa isang pampublikong-traded na kumpanya na pinipili ang presyo ng stock bilang kanilang welfare measure at isinasaalang-alang ang pagpapatalsik sa kanilang CEO, ang resulta ay ang organisasyon ay nakakuha ng dalawang hula, ang hinaharap na presyo ng stock kung ang CEO ay bibitawan at ang hinaharap na presyo ng stock kung ang CEO ay pinanatili. Tulad ng makikita mo mula sa tsart sa ibaba:

Sa futarchy, ang desisyon na nagreresulta sa pinakamataas na posibleng panukalang pangkagalingan ay ipinatupad. Dahil mas mataas ang panghuling prediksyon ng presyo ng stock sa pagkuha ng CEO ng palakol kaysa sa prediksyon na nakasalalay sa pinanatili ng CEO, aalisin ang CEO sa kumpanya. Inaalis nito ang lahat ng emosyon sa proseso ng pagpapasya at nagbibigay-daan sa organisasyon na gumawa ng mga makatwirang desisyon batay sa karaniwang tinatawag na "karunungan ng karamihan" upang mapabuti ang kanilang mga halaga.

Ang pagpapatupad ng isang market-maker upang mapadali ang mga kalakalan sa pagitan ng mga kalahok ay nagdudulot ng ilang hamon. Kung gusto naming gumamit ng futarchy upang suriin ang mga mas kumplikadong contingencies, mabilis na tumaas ang mga Markets sa sampu-sampung daang mga token. Dito, ang " problema sa manipis na merkado " ay umuurong: Walang sapat na mga kalahok upang maayos na iwasto ang mga probabilidad ng napakaraming resulta. Ang natural na solusyon ay isang automated market Maker (AMM).

Ang isang direktang solusyon ay ang pagpapatupad ng cost function ng logarithmic market scoring rule . Sa kasamaang-palad, hindi pinapayagan ng pagpapatupad na ito ang mga ad-hoc na pagbabago ng liquidity, kadalasang nagreresulta sa isang market na masyadong mababaw para ma-accommodate ang lahat ng kalahok o masyadong malalim para aktwal na makagawa ng makabuluhang resulta. Ang liquidity-sensitive logarithmic market scoring rule (LS-LMSR) ay nagpapagaan sa problemang ito, ngunit ang solusyon ay nagpapakilala ng mga bagong depekto, ang pinakamalala sa mga ito ay isang arbitrage vulnerability na nangyayari sa lahat ng market makers ng panuntunan sa pagmamarka maliban sa LMSR .

Ang Crypto mainstay constant function market maker (CFMM) gaya ng Balancer ay mas pinangangasiwaan ang aspeto ng liquidity sa pamamagitan ng pagpayag sa mga LP na dynamic na magdeposito at mag-withdraw ng liquidity, at mas pamilyar sa mga Crypto native, ngunit dumaranas ng parehong isyu tulad ng LS-LMSR. Gayunpaman, lumalabas na sa panahon ng kanilang prediction market days, ang Gnosis ay lumilitaw na nakahanap ng CFMM na pagpapatupad ng LMSR na pinagsasama ang pinakamahusay sa parehong mundo.